intellectual property law for multimedia developers (4)
There are a number of myths out there concerning the necessity of getting a license. Here are five. Don't make the mistake of believing them:
* Myth #1: "The work I want to use doesn't have a copyright notice on it, so it's not copyrighted. I'm free to use it."
Most published works contain a copyright notice. However, for works published on or after March 1, 1989, the use of copyright notice is optional. The fact that a work doesn't have a copyright notice doesn't mean that the work is not protected by copyright.
* Myth #2: "I don't need a license because I'm using only a small amount of the copyrighted work." It is true that de minimis copying (copying a small amount) is not copyright infringement.
Unfortunately, it is rarely possible to tell where de minimis copying ends and copyright infringement begins. There are no "bright line" rules.
Copying a small amount of a copyrighted work is infringement if what is copied is a qualitatively substantial portion of the copied work. In one case, a magazine article that used 300 words from a 200,000-word autobiography written by President Gerald Ford was found to infringe the copyright on the autobiography. Even though the copied material was only a small part of the autobiography, the copied portions were among the most powerful passages in the autobiography. Copying any part of a copyrighted work is risky. If what you copy is truly a tiny and nonmemorable part of the work, you may get away with it (the work's owner may not be able to tell that your work incorporates an excerpt from the owner's work). However, you run the risk of having to defend your use in expensive litigation. If you are copying, it is better to get a permission or a license (unless fair use applies). You cannot escape liability for infringement by showing how much of the protected work you did not take.
* Myth #3: "Since I'm planning to give credit to all authors whose works I copy, I don't need to get licenses." If you give credit to a work's author, you are not a plagiarist (you are not pretending that you authored the copied work). However, attribution is not a defense to copyright infringement.
* Myth #4: "My multimedia work will be a wonderful showcase for the copyright owner's work, so I'm sure the owner will not object to my use of the work."
Don't assume that a copyright owner will be happy to have you use his or her work. Even if the owner is willing to let you use the work, the owner will probably want to charge you a license fee. Content owners view multimedia as a new market for licensing their material.
In 1993, ten freelance writers sued the New York Times and other publishers over the unauthorized publication of their work through online computer services. And the Harry Fox Agency and other music publishers have sued CompuServe, an online computer service, over the distribution of their music on the service.
* Myth #5: "I don't need a license because I'm going to alter the work I copy."
Generally, you cannot escape liability for copyright infringement by altering or modifying the work you copy. If you copy and modify protected elements of a copyrighted work, you will be infringing the copyright owner's modification right as well as the copying right.
(To Be Continued..Next Edition...."When You Don't Need A Lisence" )
Ada beberapa mitos yang berhubungan dengan perlunya mendapat lisensi. Jangan melakukan kesalahan dengan mempercayai mitis-mitos tersebut:
Mitos 1 : Karya yang saya gunakan tidak ada tanda bahwa itu dilindungi oleh hak cipta jadi saya bebas menggunakannya. Hampir semua karya yang dipublisitaskan dilindungi oleh hak cipta. Bagaimanapun untuk karya yang diciptakan setelah 1 Maret 1989, mencantumkan notifikasi perlindungan hak cipta di produknya adalah opsional. Jadi walaupun tak ada tanda perlindungan hak cipta di produknya, bukan berarti tidak tercover oleh UU hak cipta.
MItos 2 : Saya tidak melanggar hak cipta karena saya hanya menggunakan sedikit bagian dari karya tersebut. Memang benar bahwa mengkopi sebagian kecil karya bukanlah pelanggaran hak cipta, namun sayangnya kita tidak pernah tau kapan batas yang disebutminimal itu berakhir dan masuk ke ranah pelanggaran hak cipta. Tidak ada peraturan yang jelas dalam masalah ini. Mengkopi sebagian kecil karya menjadi pelanggaran hak cipta ketika yang dikopi adalah substansi yang vital dari karya tersebut. Dalam sebuah kasus, sebuah majalah mengkopi hanya 300 kata dari sekitar 200.000 kata dalam pidato yang ditulis oleh Presiden Gerald Ford menjadi sebuah pelanggaran hak cipta pada otobiografinya karena walaupun yang dikopi hanya sedikit, namun itu adalah salah satu pesan terkuat yang disampaikan dalam pidato tersebut. Mengkopi bagian manapun dari sebuah karya tetap mengandung resiko. Mungkin jika itu benar-benar bagian yang tidak signifikan, Anda dapat lolos (Si pembuat karya mungkin tidak dapat menerka bahwa karya Anda mengambil sedikit dari karyanya). Bagaimanapun Anda tetap beresiko harus mempertahankan hak penggunaan Anda dengan konsekuensi besar. Kalau Anda harus mengkopi karya orang lain, sebaiknya mintalah ijin atau lisensi (kecuali dapat mengaplikasikan perlakuan yang adil). Anda tidak dapat menghindari tuntutan hukum dengan menunjukkan betapa besar bagian karya yang tidak Anda kopi.
Mitos 3 : Karena saya berencana untuk memuji sang pembuat karya dalam daftar terima kasih karya saya, maka saya tidak memerlukan lisensi. Ketika Anda melakukannya, memang membuat Anda tidak menjadi seorang plagiaris (Anda tidak berpura-pura menciptakan karya orang lain) Bagaimanapun memberikan pujian pada sang pencipta karya pada karya yang Anda buat tidak melindungi Anda dari tuntutan terhadap pelanggaran hak cipta.
Mitos 4 : Karya saya justru akan menjadi alat pamer yang menarik bagi karya si pencipta yang dilindungi oleh UU hak cipta, saya yakin si pencipta tidak akan keberatan pada karyanya yang saya gunakan.
Jangan pernah berasumsi bahwa sang pencipta karya akan senang memberikan karyanya pada Anda. Dia mungkin mengijinkan Anda menggunakan karyanya dengan biaya untuk lisensi. Pemilik konten melihat multimedia sebagai pasar baru untuk melisensikan karya mereka. Pada tahun 1993, 10 penulis lepas menuntuk Koran New York Times karena telah memuat tulisan mereka tanpa ijin di internet, dan Agensi Harry Fox serta distributor musik lainnya menuntuk perusahaan CompuServe atas pendistribusian tanpa ijin lagu mereka dalam servisnya.
Mitos 5 : Saya tidak membutuhkan lisensi karena saya akan mengubah karya tersebut. Umumnya Anda tidak akan dapat menghindar dari pelanggaran hak cipta meski Anda mengubah atau memodifikasi karya yang Anda kopi karena pada saat yang sama Anda telah melanggar hak sang pencipta untuk memodifikasi karyanya selain juga melanggar hak ciptanya.
(Bersambung..Edisi Selanjutnya.."Kapan Anda Tak Membutuhkan Lisensi")
* Myth #1: "The work I want to use doesn't have a copyright notice on it, so it's not copyrighted. I'm free to use it."
Most published works contain a copyright notice. However, for works published on or after March 1, 1989, the use of copyright notice is optional. The fact that a work doesn't have a copyright notice doesn't mean that the work is not protected by copyright.
* Myth #2: "I don't need a license because I'm using only a small amount of the copyrighted work." It is true that de minimis copying (copying a small amount) is not copyright infringement.
Unfortunately, it is rarely possible to tell where de minimis copying ends and copyright infringement begins. There are no "bright line" rules.
Copying a small amount of a copyrighted work is infringement if what is copied is a qualitatively substantial portion of the copied work. In one case, a magazine article that used 300 words from a 200,000-word autobiography written by President Gerald Ford was found to infringe the copyright on the autobiography. Even though the copied material was only a small part of the autobiography, the copied portions were among the most powerful passages in the autobiography. Copying any part of a copyrighted work is risky. If what you copy is truly a tiny and nonmemorable part of the work, you may get away with it (the work's owner may not be able to tell that your work incorporates an excerpt from the owner's work). However, you run the risk of having to defend your use in expensive litigation. If you are copying, it is better to get a permission or a license (unless fair use applies). You cannot escape liability for infringement by showing how much of the protected work you did not take.
* Myth #3: "Since I'm planning to give credit to all authors whose works I copy, I don't need to get licenses." If you give credit to a work's author, you are not a plagiarist (you are not pretending that you authored the copied work). However, attribution is not a defense to copyright infringement.
* Myth #4: "My multimedia work will be a wonderful showcase for the copyright owner's work, so I'm sure the owner will not object to my use of the work."
Don't assume that a copyright owner will be happy to have you use his or her work. Even if the owner is willing to let you use the work, the owner will probably want to charge you a license fee. Content owners view multimedia as a new market for licensing their material.
In 1993, ten freelance writers sued the New York Times and other publishers over the unauthorized publication of their work through online computer services. And the Harry Fox Agency and other music publishers have sued CompuServe, an online computer service, over the distribution of their music on the service.
* Myth #5: "I don't need a license because I'm going to alter the work I copy."
Generally, you cannot escape liability for copyright infringement by altering or modifying the work you copy. If you copy and modify protected elements of a copyrighted work, you will be infringing the copyright owner's modification right as well as the copying right.
(To Be Continued..Next Edition...."When You Don't Need A Lisence" )
Ada beberapa mitos yang berhubungan dengan perlunya mendapat lisensi. Jangan melakukan kesalahan dengan mempercayai mitis-mitos tersebut:
Mitos 1 : Karya yang saya gunakan tidak ada tanda bahwa itu dilindungi oleh hak cipta jadi saya bebas menggunakannya. Hampir semua karya yang dipublisitaskan dilindungi oleh hak cipta. Bagaimanapun untuk karya yang diciptakan setelah 1 Maret 1989, mencantumkan notifikasi perlindungan hak cipta di produknya adalah opsional. Jadi walaupun tak ada tanda perlindungan hak cipta di produknya, bukan berarti tidak tercover oleh UU hak cipta.
MItos 2 : Saya tidak melanggar hak cipta karena saya hanya menggunakan sedikit bagian dari karya tersebut. Memang benar bahwa mengkopi sebagian kecil karya bukanlah pelanggaran hak cipta, namun sayangnya kita tidak pernah tau kapan batas yang disebutminimal itu berakhir dan masuk ke ranah pelanggaran hak cipta. Tidak ada peraturan yang jelas dalam masalah ini. Mengkopi sebagian kecil karya menjadi pelanggaran hak cipta ketika yang dikopi adalah substansi yang vital dari karya tersebut. Dalam sebuah kasus, sebuah majalah mengkopi hanya 300 kata dari sekitar 200.000 kata dalam pidato yang ditulis oleh Presiden Gerald Ford menjadi sebuah pelanggaran hak cipta pada otobiografinya karena walaupun yang dikopi hanya sedikit, namun itu adalah salah satu pesan terkuat yang disampaikan dalam pidato tersebut. Mengkopi bagian manapun dari sebuah karya tetap mengandung resiko. Mungkin jika itu benar-benar bagian yang tidak signifikan, Anda dapat lolos (Si pembuat karya mungkin tidak dapat menerka bahwa karya Anda mengambil sedikit dari karyanya). Bagaimanapun Anda tetap beresiko harus mempertahankan hak penggunaan Anda dengan konsekuensi besar. Kalau Anda harus mengkopi karya orang lain, sebaiknya mintalah ijin atau lisensi (kecuali dapat mengaplikasikan perlakuan yang adil). Anda tidak dapat menghindari tuntutan hukum dengan menunjukkan betapa besar bagian karya yang tidak Anda kopi.
Mitos 3 : Karena saya berencana untuk memuji sang pembuat karya dalam daftar terima kasih karya saya, maka saya tidak memerlukan lisensi. Ketika Anda melakukannya, memang membuat Anda tidak menjadi seorang plagiaris (Anda tidak berpura-pura menciptakan karya orang lain) Bagaimanapun memberikan pujian pada sang pencipta karya pada karya yang Anda buat tidak melindungi Anda dari tuntutan terhadap pelanggaran hak cipta.
Mitos 4 : Karya saya justru akan menjadi alat pamer yang menarik bagi karya si pencipta yang dilindungi oleh UU hak cipta, saya yakin si pencipta tidak akan keberatan pada karyanya yang saya gunakan.
Jangan pernah berasumsi bahwa sang pencipta karya akan senang memberikan karyanya pada Anda. Dia mungkin mengijinkan Anda menggunakan karyanya dengan biaya untuk lisensi. Pemilik konten melihat multimedia sebagai pasar baru untuk melisensikan karya mereka. Pada tahun 1993, 10 penulis lepas menuntuk Koran New York Times karena telah memuat tulisan mereka tanpa ijin di internet, dan Agensi Harry Fox serta distributor musik lainnya menuntuk perusahaan CompuServe atas pendistribusian tanpa ijin lagu mereka dalam servisnya.
Mitos 5 : Saya tidak membutuhkan lisensi karena saya akan mengubah karya tersebut. Umumnya Anda tidak akan dapat menghindar dari pelanggaran hak cipta meski Anda mengubah atau memodifikasi karya yang Anda kopi karena pada saat yang sama Anda telah melanggar hak sang pencipta untuk memodifikasi karyanya selain juga melanggar hak ciptanya.
(Bersambung..Edisi Selanjutnya.."Kapan Anda Tak Membutuhkan Lisensi")
Leave a Comment